Przenikliwa analiza Barry’ego Schwartza dotycząca problematycznych konsekwencji posiadania zbyt wielu wyborów może skłonić Państwa do ponownego przemyślenia sposobu, w jaki podchodzą Państwo do decyzji w swoim życiu. Schwartz, profesor psychologii, odkrywa dziwactwa poznawcze i wyzwania psychologiczne, które ludzki umysł wnosi do procesu podejmowania decyzji. Pokazuje, że wybór staje się bardziej uciążliwy, gdy mnożą się opcje. Schwartz używa łatwych do zrozumienia, codziennych przykładów i oferuje techniki pozwalające uniknąć pułapek zbyt dużego wyboru i zwiększyć zadowolenie z podejmowanych decyzji.

Streszczenie tłumaczone z angielskiego maszynowo (przepraszamy za niedoskonałości) jako materiał na nasze szkolenia biznesowe.

Wskazówki

  • Współczesne życie znacznie zwiększa liczbę opcji.
  • Wybieranie spośród wielu opcji jest obciążające poznawczo i psychologicznie. Proszę być „wybierającym”, a nie „wybierającym”.
  • Zadowolenie z wystarczająco dobrego jest bardziej satysfakcjonujące niż dążenie do doskonałości. Bądź „satysfakcjonującym”, a nie „maksymalizującym”.
  • Zbyt wiele opcji może przytłoczyć. Proszę przyjąć konstruktywne ograniczenia.
  • Roztrząsanie nad nadmiarem możliwości często prowadzi do złych decyzji.
  • Niech najważniejsze decyzje będą ostateczne. Wybory, do których nie można powrócić, są bardziej satysfakcjonujące.
  • Niektóre wybory prowadzą do rozczarowania. Proszę ograniczyć okazje do żałowania.
  • Niezależnie od tego, co Państwo postanowią, proszę przewidzieć, że dostosują się Państwo do nowej normy. Proszę mniej wysiłku poświęcać na wybór i być wdzięcznym za to, co Państwo mają.
  • Proszę temperować swoje oczekiwania. Aby uniknąć niezadowolenia, nie należy porównywać się z innymi.
  • Wśród bezprecedensowej obfitości, postrzeganie wyboru jako ciężaru, a nie przywileju, wynika z wartości kulturowych i psychologii człowieka.

Podsumowanie

Współczesne życie znacznie zwiększa możliwości wyboru.
Czy obfitość wyboru czyni Pana szczęśliwszym? W ostatnich latach amerykańscy konsumenci spędzają więcej czasu na zakupach, ale mniej się z nich cieszą. Pozornie nieskończona ilość dostępnych opcji może być przytłaczająca. Ludzie stają przed coraz bardziej złożonymi decyzjami dotyczącymi dóbr i usług konsumpcyjnych, takich jak umowy na telefon komórkowy, plany emerytalne i protokoły medyczne. Ponadto poruszają się po wielu opcjach społecznych dotyczących ich życia zawodowego, miłosnego i duchowego.

„Nasza kultura tak głęboko uświęca wolność wyboru, że korzyści płynące z nieskończonych opcji wydają się oczywiste”.
Społeczeństwo amerykańskie głosi przywiązanie do wolności i autonomii jednostki i postrzega wybór jako cechę charakterystyczną wolności – im większy wybór, tym więcej wolności. Ale zbyt duży wybór wcale nie jest taki wyzwalający. Wręcz przeciwnie, może być paraliżująca. Proszę wziąć odpowiedzialność za swoje decyzje, oceniając swoje ostatnie wybory. Ile wysiłku – w postaci czasu, badań lub stresu emocjonalnego – włożył Pan w każdy etap procesu? W jakim stopniu wpłynęło to na wyniki? Zidentyfikować kategorie decyzji, w przypadku których można zastosować proste zasady, aby zminimalizować obciążenie poznawcze i psychiczne. Może się okazać, że niektórych wyborów nie trzeba w ogóle dokonywać.

Wybieranie spośród wielu opcji jest obciążające poznawczo i psychologicznie. Proszę stać się „wybierającym”, a nie „wybierającym”.
W procesie podejmowania decyzji anegdotyczne dowody zebrane w Internecie lub od znajomych często przeważają nad obiektywnymi ocenami z opublikowanych źródeł. Ludzie zazwyczaj dokonują wyborów na podstawie tego, co ostatnio lub najczęściej słyszeli. Tego rodzaju informacje mogą rozchodzić się wirusowo i wydawać się bardziej wiarygodne. Ludzka podatność na psychologiczne dziwactwa zmniejsza zdolność ludzi do racjonalnego wyboru spośród kilku opcji. Na przykład perspektywa straty jest bardziej niepokojąca niż możliwość zysku, która jest kusząca. Przy większej liczbie opcji i bardziej złożonych zadaniach, błąd poznawczy staje się bardziej prawdopodobny – mimo potencjalnie negatywnych konsekwencji.

„Musimy indywidualnie zdecydować, kiedy wybór jest naprawdę ważny i skupić na nim swoją energię, nawet jeśli oznacza to, że wiele innych możliwości nas omija.”
Możliwości mogą zmienić ludzi z wybierających w wybierających. Wybierający przyjmuje szerszą perspektywę na decyzje oparte na osobistych priorytetach krótko- i długoterminowych. Osoby wybierające potrafią dostrzec, że żadna z dostępnych im opcji nie jest właściwa i że być może będą musiały same dokonać lepszego wyboru. Natomiast wybierający wybierają szybko, a potem mają nadzieję, że wybrali mądrze. Różnorodność i liczba dostępnych opcji może przytłaczać ludzi do tego stopnia, że często nie potrafią oni umieścić wyborów w sensownym kontekście osobistym. Aby stać się wybrednym, proszę ocenić, które decyzje są ważne i które mogą Państwo podjąć, kierując się swoimi ustalonymi, wcześniejszymi wytycznymi. Zmniejszyć ilość czasu i energii, którą poświęca Pan na nieistotne wybory, aby przekierować swoje najlepsze wysiłki na decyzje, które mają znaczenie.

Zadowolenie z wystarczająco dobrego wyniku jest bardziej satysfakcjonujące niż dążenie do doskonałości. Proszę być „satisficerem”, a nie „maksymalistą”.
Ludzie, którzy są zadowoleni tylko z najlepszego wyniku, są maksymalistami. W miarę jak przybywa opcji, zadanie oceny alternatyw staje się coraz bardziej uciążliwe, a często wręcz niemożliwe. Kiedy maksymaliści w końcu dokonują wyboru, często są niezadowoleni z wysokiej jakości wyboru. Obawiają się, że przegapili jeszcze lepszą opcję. Z kolei satysfakcjonujący ma konkretne kryteria: Zadowolony wybiera bez wahania najbardziej odpowiednią opcję i przechodzi dalej. Poświęca mniej czasu, energii i wysiłku psychologicznego, aby osiągnąć zadowalający wynik. Zadowoleni cieszą się pozytywnymi wynikami bardziej niż maksymaliści i znacznie lepiej radzą sobie z wynikami negatywnymi. Natomiast maksymaliści częściej żałują podjętych decyzji.

„Gdy uwzględni się wszystkie koszty (czas, pieniądze i przykrości) związane z uzyskaniem informacji o wszystkich opcjach, satysfakcja jest w rzeczywistości strategią maksymalizującą”.
Jako strategia, dobry wybór nie jest „wrogiem najlepszego”, jest po prostu lepszy. Maksymaliści cierpią, gdy jest zbyt wiele możliwości wyboru: Martwią się o stracone szanse i status społeczny. Z kolei osoby zadowolone z siebie akceptują własne standardy i doświadczają większego spokoju i satysfakcji.

Zbyt wiele opcji może przytłaczać. Przyjmowanie konstruktywnych ograniczeń.
Wybór ma wartość „instrumentalną”, ponieważ daje to, czego Państwo chcą lub potrzebują, ale ma również wartość „ekspresyjną”, ponieważ pozwala określić priorytety i siebie jako osobę. Społeczeństwa zachodnie cenią autonomię i uważają, że możliwość dokonywania wyrazistych wyborów jest podstawą samostanowienia. Możliwość dokonywania wyrazistych wyborów ma również korzyści psychologiczne, ponieważ poczucie bezradności lub utraty kontroli jest głęboko niepokojące. Jednak mnożenie się możliwości wyboru nie prowadzi do postrzegania zwiększonej kontroli i samostanowienia. W rzeczywistości zbyt wiele opcji sprawia, że ludzie czują się mniej kontrolowani. Czy mając tak wiele możliwości wyboru, jest Pan pewien, że wybierze Pan mądrze?

„W pełni wykorzystujemy nasze wolności, ucząc się dokonywać dobrych wyborów w sprawach, które mają znaczenie, a jednocześnie … odciążając się od zbytniego przejmowania się sprawami, które nie mają znaczenia”.
Silne więzi społeczne sprzyjają przyszłemu szczęściu, nawet jeśli więzi społeczne ograniczają pewne elementy indywidualnej wolności i wyboru. Reguły, nawyki i normy są ograniczeniami, które pozwalają jednostkom na domyślne podejmowanie decyzji, pozostawiając im więcej czasu i zasobów emocjonalnych, które mogą poświęcić ludziom i decyzjom, które mają największe znaczenie.

Roztrząsanie nad nadmiarem możliwości często prowadzi do złych decyzji.
Roztrząsanie kosztów możliwości samo w sobie nakłada koszty możliwości. Każda decyzja spośród wykonalnych opcji wiąże się z kompromisami; ich ważenie wpływa na to, jak bardzo satysfakcjonujący jest dany wybór. Cena kompromisu to kolejny koszt alternatywny. Dokonanie jakiegokolwiek wyboru oznacza, że inne możliwości nie są już dostępne. Standardowa teoria ekonomii mówi, że jedynym wyborem, który powinien liczyć się w ocenie kosztów alternatywnych, jest następny najlepszy wybór, z którego Państwo rezygnują, ale większość ludzi nie myśli o tym w ten sposób. Im więcej ma Pan opcji, które wydają się realne i atrakcyjne, tym większy będzie postrzegany koszt alternatywny – nawet jeżeli w danym momencie możliwy jest tylko jeden wybór. Wybory kompromisowe sprawiają, że ludzie są mniej zadowoleni ze swojego wyboru, niż gdyby nie mieli żadnych opcji. Zmaganie się z kosztami alternatywnymi sprawia, że ludzie są niezadowoleni, a niezadowoleni ludzie podejmują gorsze decyzje.

„Nauczyć się wybierać jest trudno. Jeszcze trudniej jest nauczyć się wybierać dobrze. A nauczyć się dobrze wybierać w świecie nieograniczonych możliwości jest jeszcze trudniej, być może zbyt trudno.”
Należy utrzymywać liczbę alternatyw na tyle niską, aby nieprzyjemności emocjonalne nie wpływały na jakość wyborów. Aby zmniejszyć stres związany z wybieraniem spośród alternatyw, należy założyć czapkę satisficera i wybrać wystarczająco dobrą alternatywę, nie martwiąc się o to, czy zważyli Państwo każdą opcję do ostatniego grama.

Ważne decyzje niech będą ostateczne. Wybory, do których nie można powrócić, są bardziej satysfakcjonujące.
Ludzie są często skłonni zapłacić premię za możliwość zmiany zdania na temat zakupu. Jednak w przypadku ważnych decyzji życiowych z reguły nie ma możliwości zwrotu lub wymiany. Ludzie, którzy dokonują wyborów wiedząc, że mogą zmienić zdanie, odczuwają mniejszą satysfakcję ze swoich decyzji niż ci, którzy nie mają takiej możliwości. Możliwość ponownego podjęcia decyzji zwiększa prawdopodobieństwo, że zmieni Pan zdanie i będzie mniej zadowolony.

„W miarę jak rośnie liczba wyborów, przed którymi stajemy, wolność wyboru staje się w końcu tyranią wyboru”.
Gdy decyzja jest nieodwracalna, wybierający wykonuje więcej pracy psychologicznej, aby uzasadnić swój wybór. Nieodwracalny wybór jest mniej prawdopodobny, jeżeli chodzi o roztrząsanie atrakcyjności utraconych alternatyw. Jeżeli dokona Pan wyboru, który uważa Pan za nieodwracalny, będzie Pan wkładał maksimum energii w to, aby był on jak najlepszy.

Niektóre wybory prowadzą do rozczarowania. Proszę ograniczyć okazje do żalu.
Poczucie, że nie skorzystało się z lepszej alternatywy, nazywane jest wyrzutem sumienia – żalem, który podważa satysfakcję. Pragnienie uniknięcia żalu sprawia, że ludzie stają się maksymalistami. Im większa odpowiedzialność za wybór, tym bardziej prawdopodobne jest, że będą żałować, jeżeli nie będzie on udany. Im więcej opcji stoi przed człowiekiem, tym więcej ma możliwości dokonania wyboru, który może prowadzić do żalu. Ludzie wyobrażają sobie różnego rodzaju „kontrfaktyczne” scenariusze wyboru, które jeszcze bardziej podsycają żal. Często formułują te myśli w kategoriach „gdyby tylko”, czarno-białych. Myślenie kontrfaktyczne skupia się na tych aspektach sytuacji, na które dana osoba miała wpływ, co zwiększa prawdopodobieństwo wywołania żalu.

Z każdym „gdyby tylko” pojawia się trochę więcej żalu i trochę mniej satysfakcji z dokonanego wyboru”.
Ludzie angażują się w dwa różne rodzaje myślenia kontrfaktycznego. „Kontrfakty w górę” to wyimaginowane stany, w których mogłoby być lepiej – co prowadzi do żalu. „Kontrfaktyczne myślenie w dół” to wyobrażone stany, w których mogło być gorzej – wywołujące wdzięczność za względnie lepszy wynik. Chociaż może Pan wyciągnąć wnioski z doświadczania kontrfaktyczności w górę, niech Pan spróbuje wyćwiczyć myślenie kontrfaktyczne w dół.

Niezależnie od tego, co Państwo postanowią, należy przewidzieć, że dostosują się Państwo do nowej normy. Proszę mniej wysiłku poświęcać na wybór i być wdzięcznym za to, co Państwo mają.
Ludzie dostosowują się do warunków, które są powszechne w ich środowisku. W przypadku adaptacji hedonicznej przyjemność zamienia się w komfort, który odczuwa się jako rozczarowanie. Nieustanna pogoń za nowymi przyjemnościami, które nieubłaganie stają się przyziemne, wprowadza Pana na bieżnię hedoniczną.

„Adaptacja do przyjemności jest nieunikniona i może powodować więcej rozczarowań w świecie wielu wyborów niż w świecie niewielu”.
Ludzie nie są w stanie przewidzieć, jak będą się czuć w przyszłości. Konsekwentnie przeceniają to, jak dobrze będą się czuć po pozytywnym doświadczeniu lub jak złe będzie negatywne doświadczenie. Ponieważ prawie każdy wybór wiąże się z przewidywaniem tego, jak będą się Państwo czuli, zjawisko adaptacji oznacza, że im więcej wysiłku wkładają Państwo w wybór, tym większe rozczarowanie mogą Państwo odczuć, gdy adaptacja zacznie działać. Maksymaliści płacą za to największą cenę. Przewidywanie adaptacji łagodzi rozczarowanie i żal. Sprawia, że strategia „satisficing” staje się bardziej atrakcyjna, ponieważ większość wyborów i tak kończy się wynikiem emocjonalnym o temperaturze pokojowej. Proszę przyjąć „postawę wdzięczności”, aby złagodzić efekt normalizacji adaptacji. Aby zresetować swoją percepcję, proszę każdego dnia wymienić pięć rzeczy, za które jest Pani wdzięczna. Im częściej będzie Pan praktykował wdzięczność, tym łatwiej będzie ją okazywać – i tym bardziej będzie Pan optymistyczny, zdrowy i aktywny.

Proszę temperować swoje oczekiwania. Aby uniknąć niezadowolenia, nie należy porównywać się z innymi.
Różnorodność wyborów i stopień kontroli, jaki ludzie mają we współczesnym życiu, prowadzi do tego, że mają wysokie oczekiwania wobec swoich wyborów. To sprzyja skłonności do maksymalizacji. Wysokie oczekiwania zwiększają prawdopodobieństwo rozczarowania, szczególnie po adaptacji. Proszę zachować stosunkowo skromne oczekiwania i ograniczyć liczbę doświadczeń szczytowych, aby nadal były one przyjemne.

„Wysokie oczekiwania mogą przynieść efekt przeciwny do zamierzonego. Prawdopodobnie możemy zrobić więcej dla jakości naszego życia, kontrolując nasze oczekiwania, niż robiąc cokolwiek innego.”
Porównanie społeczne ma znaczenie dla tego, jak ocenia Pan sukces swoich decyzji. Podobnie jak w przypadku kontrfaktyczności, ma znaczenie, czy ludzie porównują się w górę, czy w dół. Samo porównanie społeczne jest trudniejsze do opanowania, ponieważ współczesne środowisko stale dostarcza społecznych informacji zwrotnych. Proszę spróbować dostosować, jak dużą wagę przywiązuje Pan do posiadania statusu. Wydaje się, że każdy chce być dużą rybą w swoim małym stawie, a media i Internet sprawiają, że cały świat wydaje się jednym wielkim stawem. Globalny system społeczno-gospodarczy, w którym panuje nierówność statusu i bogactwa, wprowadza do status quo rywalizację o pozycję i niezadowolenie. Im więcej możliwości wyboru, tym bardziej prawdopodobne jest, że człowiek będzie patrzył na to, jak wybierają inni. Osoby maksymalizujące bardziej przejmują się porównaniami społecznymi niż osoby satysfakcjonujące, które internalizują swoje własne standardy i mniej przejmują się tym, co inni uważają za wystarczająco dobre.

W sytuacji bezprecedensowej obfitości, postrzeganie wyboru jako ciężaru, a nie przywileju, wynika z wartości kulturowych i psychologii człowieka.
Mając duży wybór, można uzyskać obiektywnie lepsze wyniki, ale ludzie mogą czuć się z tym gorzej. Ludzie często obwiniają się, gdy ich wybory kończą się rozczarowaniem. Obwinianie się jest łatwiejsze przy wielu dostępnych opcjach niż przy kilku.

„Prawie każde doświadczenie, jakie ludzie mają w dzisiejszych czasach, będzie postrzegane jako rozczarowanie, a więc jako porażka – porażka, której można było zapobiec, dokonując właściwego wyboru.”
Maksymalizatorzy najbardziej cierpią z powodu wysokich oczekiwań i obwiniania siebie. Tendencje maksymalizacyjne i markery depresji klinicznej są silnie skorelowane. Każdy wzrost możliwości wyboru i kontroli może sprawić, że ludzie poczują się bardziej odpowiedzialni za swój los i będą mieli nierealistyczne oczekiwania co do osiągnięć. Zamiast tego należy myśleć jak człowiek zadowolony, a w końcu mieć poczucie spełnienia.

O autorze

Barry Schwartz jest Dorwin Cartwright Professor of Social Theory and Social Action w Swarthmore College. Jest również autorem książek Why We Work, Practical Wisdom i The Costs of Living.

Rate this post